Mac-Club

En faq-mac pusieron este enlace para poder escichar una entrevista que hicieron a Ramoncin:

http://www.rtve.es/rne/audiocast/tranvia...moncin.mp3

No tiene desperdicio, la sarta de mentiras, imprecisiones, verdades a medias y manipulaciones que, no solo Ramoncin, si no muchos de los miembros de la SGAE cuentan. Yo soy estudiante de fotografia y cuando puedo realizo los trabajillos que me van saliendo, y monto exposiciones por mi cuenta y bolsillo.

Pues cada una de mis imagenes pesan 57 Mb en un Tiff de 16 bits que es el estandar de la industria. Si sumamos las copias que hago para hacer Backups, las que van al laboratorio, al cliente... cada foto me sale entre 0.05 y 0.10€ solo en concepto de canon (y eso que soy de Nikon jeje).

¿Es este el canon solidario del que habla Ramoncin en la entrevista?, ¿solidario con quien?, con su cuenta corriente ¿no?, que con mi trabajo, si mi T.R.A.B.A.J.O. mi O.B.R.A. estoy pagando todos los proyectos que a la SGAE se le pase por los huevos. ¿Y si quiero distribuir mi obra bajo Creative Commons?, y si me grabo un CD de musica descargada de, por ejemplo http://www.jamendo.com (de iTunes no hablo porque es evidente) que sus artistas distribuyen gratis su musica.

Ellos crean, licencian su obra bajo Cretive Commons (no por la SGAE), ellos se graban, se producen, distribuyen gratis su musica por internet, yo la descargo, pago 0,17€ a la SGAE por que la ley me obliga y asi poder escucharla en mi Discman. :confundido:

Estan pirateando las creaciones de otros imponiendo su impuesto revolucionario, mermando las libertades de los artistas y los usuarios.

Estoy quemao, Sorry. :mad:

buenas !!!

ya que tocais el tema de descargas legales o no y los mp3....
yo como músico me he tenido que autoeditar mi CD, que no me quejo de eso, lo que es de juzgao de guardia es que se valore un mp3 como si un CD fuera.
No señores no me cansaré de decirlo, eso de que tiene la misma calidad, será xq lo escuchais en una kk de altavoces o en auriculares de botón. Hoy dia se puede grabar a un muestreo de 192 khz frente a los 44.1khz del CD y para que? si la gente tiene cera en las orejas?

datos... 4 minutos mp3 4megas
4 minutos wav 40 megas.

evidentemente aunque digan que la compresión X del mp3 es maravillosa, yo te digo que se pierde muchísimo por el camino.

luego el precio:
grupo autoeditado que vende el sus CD si son 12 temas de 10 a 12€
grupo X de la multinacional X sus Cd novedad sobre los 20€

y cuanto pagais por un mp3? 1€ mas o menos? no creeis que es mejor comprar el original y así dais vidilla al grupo?

de aqui poco como siga así la cosa escuchareís solo refritos, ya que nadie podrá grabarse ni en casa una puñetera canción

y luego el tema de los Ipod de 300€ que caben no se cuantas miles de canciones, que están llenos o vacíos? si están llenos... cuanto vale llenarlo ese Ipod de música legal? es para morirse de risa o para llorar de pena.

Algo no funciona, la educación del oído, la ética, los sinvergüenzas que engañan, los sinvergüenzas que roban, las pateras, el chocolate que no está del todo espeso, los yogures que no necesitan frío....la lista suma y sigue

* yo los mp3 los regalo, no soy Elton John ni tengo su glamour ni carrera, pero por un mp3 no me atrevo a cobrar nada, si te gusta confío que querrás comparte el CD

y ya puestos si no se enfada el jefe os pongo el enlace de mi maiespeis. http://www.myspace.com/fotat
está todo en Catalán aviso por si alguien le molesta eso


apa saludos y no me enrrollo mas

Yo, respecto a la SGAE, decir que me parecen unos listos que lo que quieren es vivir de las rentas y de impuestos infundados en suposiciones (que me parece otra evidencia, vergonzosa e indignante de este sistema) sin pegar palo al agua toda la vida, y no, eso no es así. Haz canciones, da conciertos, curra colega! Mucha cara es lo que hay!

Y de la piratería no digo ná que luego tó se sabe...

Nos guste o no por ese camino va el futuro. Os cuento dos ejemplos ambos con Youtube.

Hace como dos meses esta en la oficina un viernes aburrido en fase terminal, se empeñan en que curres la tarde del viernes, productividad 0. De pronto un colega pone en su PC a sonar YMCA de Village People. Como tengo el casco en un estante a mi lado me lo pongo y me pongo ha hacer el pariolo. Otro colega lo graba en el teléfono. Imaginen la calidad, ni recto estaba, pero quedo gracioso así que le pedí el video y lo subí a mi cuenta de Youtube http://www.youtube.com/tejedor1967 como tantas cosas que he subido. Vale, sabado por la mañana abro el correo y veo una carta de 5 párrafos diciendo que son los abogados de los propietarios de los derechos de Village People y que han visto el vídeo y que tengo dos opciones, o poner un texto al principio agradeciendo a la empresa el uso de la canción o que borre el vídeo. Juro que pensé que era una broma y en perfecto inglés les mandé a un viaje de turismo sexual... vamos que les mandé a tomar por ... Vale. A las 2 horas recibo un mensaje de Youtube diciendo que o borro el vídeo o me cancelan la cuenta. Aluciné en colores. Borre el vídeo, pedí disculpas y a hacer puñetas.

Luego me quede pensando en como habían detectado tan rápido que de fondo (me niego a decir como banda sonora) se oía YMCA... pero claro, el vídeo subido se llamaba YMCA.AVI, en los TAGS de Youtube puse YMCA y en el título también. No tenía mucha perdida, PENSE... Veréis como estaba de equivocado.

Este fin de semana grabé un vídeo comparando dos ordenadores. Estaba probando el iMovie de mi nuevo iMac ALU 20" y le puse la primera canción que pille de mi librería de iTunes, entiendanme meto todos los CDs en iTunes y tengo como 200, todos legales menos unos 10 que me habrán pasado algún amigo. Elegí como banda sonora Rehab de Amy Winehouse, poco más que aleatoriamente, y como digo lo subí al la cuenta de Youtube, escribí el artículo y lo postee en www.todoumpc.com. Ni a los 10 minutos de subir el vídeo a Youtube me llega otra nota, esta vez directamente de Youtube diciendo literalmente, hago cutre&paste desde el mensaje:

Estimado/a tejedor1967:

El programa de identificación de contenido de YouTube ha detectado que tu vídeo "X110 vs P1620" incluye contenido protegido por derechos de copyright reclamado por UMG.

Tu vídeo "X110 vs P1620" sigue estando disponible porque UMG no ha presentado ninguna objeción a que este contenido aparezca en YouTube en este momento. Si UMG presenta una reclamación en relación con tu vídeo, recibirá datos estadísticos públicos sobre ese vídeo (por ejemplo, el número de reproducciones). Los usuarios de YouTube también podrán ver anuncios en la página del vídeo. (...)

Como se ve esta vez no se borra, pero pueden informar a UMG para que decida y además meterán publicidad en la página del vídeo... me la repanpinfla pero la pregunta es... Esta vez no puse Amy Winehouse ni Rehab en ningún sitio, ergo Youtube tiene un sistema que literalmente "escucha" todos los vídeos subidos e informa de si hay coincidencias con alguna música en alguna base de datos que ellos tengan.

Como ex-informático (25 años en eso antes de cambiarme a cosas más productivas) pensé "¡Cielos como avanza la tecnología, un reconocimiento automático de canciones!" había oído sobre el tema, pero era la primera vez que lo veía en acción. Luego se me pasó la vena geek y volví al mundo de la libertad de expresión y los derechos civiles y aluciné en colores. El Gran Hermano y la Policía del Pensamiento que ideó George Orwell para 1984 se quedan cortos con estos programas de Youtube. Por Dios es un puto vídeo casero...

El mundo va por ahí, en esa dirección, y la SGAE solo se ha montado en esa ola, y sus artistas oficiales también.

La verdad es que al final solo me queda un fondo de miedo y de estar tecleando con alguien mirando por encima del hombro... la informática del siglo XXI me da miedo y asco... y me siento fatal pues con 25 trabajando en eso he podido ayudar al nivel de paranoia al que ha llegado la informática en este siglo.

En fin... seguiré con mis obras... y la próxima pillaré música en Jamendo (por cierto, gracias al forero Victor por el link, es muy interesante).

EDITO: Por cierto si alguien quiere ponerse los pelos de punta, en el email viene un link a la explicación del sistema en la página de Youtube. Ahí se informa de como funciona el programa de identificación automática del contenido: http://help.youtube.com/support/youtube/...swer=83766

De película de terror, es esto.

Tengo la ilusa ilusion de que ya les queda poco, no se donde he leido que el Congreso o el Senado han pedido relacion de cuentas, asientos contables y destinos de las cantidades que perciben ... espero que esa informacion se haga publica, me intriga eso de "sin animo de lucro" con varias empresas "con animo de lucro" detras , a ver si me puedo crear una empresa por el estilo y salgo de pobre.
http://www.internautas.org/html/5262.html

(02-12-2008, 06:17)mahjong link escribió:Como ex-informático (25 años en eso antes de cambiarme a cosas más productivas) pensé "¡Cielos como avanza la tecnología, un reconocimiento automático de canciones!" había oído sobre el tema, pero era la primera vez que lo veía en acción.

Yo llevo Shazam en mi iPhone y es la repera reconociendo canciones. Y lo he usado en ambientes ruidosos como bares, etc. Y, salvo que sea una canción muy rara como las de la Charanga del Tío Honorio, me les reconoce todas.

Ipresionante el programita. En dos palabras Im- presionante. No lo conocía. Un hallazgo total para mí. siempre con los amigos recordamos en las tertulias canciones y, o no sabemos autores y/o títulos. Voy a dejarles alucinados. Este programa elevará mi autoridad musical en la peña. jeje...ya te digo  =D

A ver, la tecnología no es mala ni buena, en general la tecnología es moralmente neutra. Es el uso que damos a la tecnología lo que es bueno o malo. Al igual que la energía nuclear podemos usarla para generar electricidad o curar un cáncer también podemos usarla para hacer una bomba. En este caso podemos usar el reconocimiento de las canciones para entretenernos con los amigos o para lo que lo usa Google...