Cita:Respecto a imprimir con láser, no he visto aún ninguna impresora láser con calidad fotográfica real. De hecho, nadie las usa para exposiciones y como esa es mi intención, pues la descarto
Las impresoras láser dan una calidad aceptable, siempre y cuando se utilice un papel de cierta calidad. No obstante, no es calidad fotográfica. El principal problema lo tienen a la hora de reproducir macizos de color, es decir, tonos continuos.
Si quieres impresión con calidad fotográfica, tendrás que irte a un plotter de gran formato.
Cita:Si quieres impresión con calidad fotográfica, tendrás que irte a un plotter de gran formato.
...O a una impresora de sublimación.
admin, la impresoras de sublimacion yo no las recomiendo, en su dia si eran superiores por ejemplo a las inkjet, pero hoy dia... a mi por lo menos los resultados dejan que desear, sobre todo en lo negros.
MACnolo, no se como sera la impresion en color de la HP aunque seguro que es magnifico, pero el B&N no creo que sea muy alla, porque de momento el unico que veo que merezca la pena es la tecnologia K3 de EPSON. He visto trabajos impresionantes con esa impresora, si realmente quieres trabaar en B&N, para mi a dia de hoy esa es la unica opcion seria.
La Stylus Photo R2400 es algo mas cara que la HP que planteas y no trae colorimetro, pero la solucion ofrecida por iceman de encargar los calibrados me parecen razonables. Espero no haber traido mas confusion a tu decision.
Cita:admin, la impresoras de sublimacion yo no las recomiendo, en su dia si eran superiores por ejemplo a las inkjet, pero hoy dia... a mi por lo menos los resultados dejan que desear, sobre todo en lo negros..
¿Y cuando han transcurrido un par o tres de años, te siguen gustando más como han quedado las fotos hechas con inkjet?
Y si las dejas un par de semanas a la luz del día, en un escaparate, por ejemplo ¿también te gustan más?
Las inkjet, por su
digitalidad binaria, aunque sea estocástica, nunca pueden representar tonos continuos sin escalones, como las de sublimación que sí pueden.
Yo tambien era reacio a pensar asi de las inkjet. Pero despues de leer el libro de Jose Maria Mellado (Fotografia digital de alta calidad", donde aseguraba que la impresion Inkjet con tintas pigmentadas daba resultados de conservacion de 75 a 150 años (estas cifras tan altas se han usado siempre en fotografia, tanto proceso quimico como digital y corresponde a una conservacion perfecta de humedad e iluminacion). Vamos que en la realidad te duran de 25 a 30 años si no estan en un museo, como las fotografias tradicionales de todad la vida.
El caso es que me hice con una copia de este tipo y la pege en la ventana, y a los dos meses estaba estupenda. Una gama dinamica fabulosa y completamente ausente de trama, sin escalonamiento de ningun tipo. Habitualmente trabajo con copias de laboratorio mediante el sistema Lambda, que segun dicen es el mejor actualmente, pero la gama dinamica que son capaces de representar para mi gusto deja mucho que desear, pierden mucho detalle en las zonas obscuras, y el B&N... es horrible.
Hola a todos,
Desde hace unos días soy el afortunado poseedor de una foto extraordinaria, esta:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080322.html
que el amigo Vicent Peris me ha regalado en formato 100x70cms. En estos momentos la tengo a encuadernar con sumo cuidado.
La impresión ha sido hecha en Lambda ya que los astrofotógrafos dicen que es la más fiable en cuanto a reflejar la coloración asignada a las imágenes tomadas en longitudes de onda visibles y no visibles (desde Rayos X a infrarrojos). Ver
http://fotografiaastronomica.com/index.php
Uno de los grandes trabajos en astrofotografía, como el extraordinario de Vicent en este caso y otros, es el de hacer visibles estructuras de los cuerpos celestes que ayudan a comprender mejor el Universo.
La pregunta después del tiempo transcurrido desde la última y única referencia a la impresión Lambda es conocer vuestra opinión sobre ella.
Salut
Cita:Hola a todos,
Desde hace unos días soy el afortunado poseedor de una foto extraordinaria, esta:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080322.html
que el amigo Vicent Peris me ha regalado en formato 100x70cms. En estos momentos la tengo a encuadernar con sumo cuidado.
La impresión ha sido hecha en Lambda ya que los astrofotógrafos dicen que es la más fiable en cuanto a reflejar la coloración asignada a las imágenes tomadas en longitudes de onda visibles y no visibles (desde Rayos X a infrarrojos). Ver
http://fotografiaastronomica.com/index.php
Uno de los grandes trabajos en astrofotografía, como el extraordinario de Vicent en este caso y otros, es el de hacer visibles estructuras de los cuerpos celestes que ayudan a comprender mejor el Universo.
La pregunta después del tiempo transcurrido desde la última y única referencia a la impresión Lambda es conocer vuestra opinión sobre ella.
Salut
Jooooder, ¡qué pasada de foto!
Más que foto
FOTÓN
Viendo estas imágenes, echo de menos mi incipiente interés por la astronomía en mi infancia. Interés que luego se vio eclipsado por la magia de la fotografía.
Lástima que antes no teníamos los medios que ahora están al alcance de las manos de tantos jovencitos que no saben apreciarlos.
En cuanto al sistema Lambda, tengo que decirte que soy un total ignorante en cuanto su fiabilidad de color y durabilidad.
Yo apuesto por la complejidad, calidad y durabilidad que han alcanzado hoy en día las copias con tintas pigmentadas.
Un saludo y…¡qué envidia!
