Tiger Server: usuarios sin permisos lo ven TODO por FTP

[emegezeta]

Pues vaya, si el futuro de los Mac Server es convertirse en "nave nodriza" de FreeBSD para usar éste como servidor, o de Windows para usar a este otro como Terminal Server ....acabarán integrando Paralells o algo parecido en el propio Mac OSX.... y éste se convertirá en un simple "contenedor tonto" de sistemas variados... Sólo será cuestión de inflarlo de RAM.

[admin]

Pues vaya, si el futuro de los Mac Server es convertirse en "nave nodriza" de FreeBSD para usar éste como servidor, o de Windows para usar a este otro como Terminal Server ....acabarán integrando Paralells o algo parecido en el propio Mac OSX.... y éste se convertirá en un simple "contenedor tonto" de sistemas variados... Sólo será cuestión de inflarlo de RAM.

Encapsular Freebsds en un Mac Os X Server para mí es una solución temporal mientras el Mac OS X Server no alcance el grado de acabado necesario. A cada versión nueva, el sistema va quedando más completo... Salvo la excepción de Server Admin a la hora de configurar el servidor Bind de DNS que en vez de mejoras, al pasar de Panther a Tiger, ha sufrido "peoras".

Server Admin es una aplicación a la que le falta aun mucho para ser un sistema bueno de administración de servidores. Sobre todo debido a que Apple está involucrada en el proyecto de posibilitar a personas con pocos conocimientos el poder administrar servidores lo que requiere una formación técnica importante.
Es todo un meritazo... mejor dicho, lo será cuando lo hayan conseguido del todo.
Mientras Mac OS X Server no es ni chicha ni limoná y el resultado es un servidor con una gran potencia de la que se aprovecha un porcentaje muy pequeño aunque, eso sí, lo puede administrar con bastantes limitaciones en su funcionalidad) cualquier persona.

Claro que un técnico con suficientes conocimientos puede, pasando de la herramienta (server Admin) hacer cosas importantes.
El problema es que Apple a modificado tanto el estándar freebsd en el que se basa que resulta muy latoso y es preferible usar el freebsd original.

[emegezeta]

Más vale tarde que nunca....

http://www.apple.com/support/downloads/s...ersal.html



Security Update 2007-004 v1.1

Security Update 2007-004 v1.1 includes the contents of Security Update 2007-004, plus the following fixes:

FTPServer

CVE-ID: CVE-2007-0745

Available for: Mac OS X Server v10.4.9

Impact: Users with ftp access may be able to navigate to directories outside the normal scope

Description: Security Update 2007-004 applied an incorrect ftp configuration file for Mac OS X Server v10.4.9 systems. Users with ftp access, who would normally be restricted to certain directories, may be able to access directories outside the normal scope. This update addresses the issue by restoring the correct version of the ftp configuration file. This issue only affects Mac OS X Server v10.4.9 with Security Update 2007-004.

[exup]

Mi experiencia con esta version de sistema operativo es bastante satisfactorio, para el uso que le doy claro.

Servidor de archivos exclusivamente mediante AFP, DNS, DHCP, Correo y OD con sus cuentas de red.

[admin]

Mi experiencia con esta version de sistema operativo es bastante satisfactorio, para el uso que le doy claro.

Servidor de archivos exclusivamente mediante AFP, DNS, DHCP, Correo y OD con sus cuentas de red.

El DNS lo lleva fatal y el correo, justito tirando a mal. Los filtros antispam aunque son estándar (spamassassin) y en todas partes funcionan de maravilla, en Mac OS X server van a medias y las bases de datos antivirus (amavis-new) se actualizan con seis meses de atraso. Claro que si no envías mensajes a ni recibes de PCs, el tema antivirus no es importante.

En cuanto al DNS prueba a asignar dos nombres de dominio diferente a una misma IP por ejemplo y no te dejará (una cosa bastante habitual cuando tienes un servidor en una IP y varios nombres de dominios alojados)
Y si editas a mano los ficheros named.* entonces todo funciona pero Server Admin casca estrepitosamente. Ni siquiera controla que los ficheros estén como él quiere: Server Admin opta por la solución del crash. Directamente.

El NAT lo maneja a medias no permitiendo abrir puertos, cosa que el sistema si permite pero Server Admin no lo sabe configurar y tienes que buscar un programa externo, The NATural, para abrir esos puertos. O tocar los ficheros plist a mano pero teniendo en cuenta que cada vez que abras Server Admin, eso ficheros perderán las configuraciones que les has hecho manualmente.

Y no hablo de cosas más sofisticadas como Open Directory o Kerberos y SMB... Mejor me callo.

Yo diría que en lo único que se porta Mac Os X server como Dios manda es haciendo de servidor AFP

[emegezeta]

Vale, pero dejando aparte FreeBSD, si hay que elegir entre Windows Server 2003 y Mac OSX Server ¿con qué nos quedamos? Yo sólo tengo la experiencia de Windows 2000 Server y Mac OSX Server, y me quedo con el Mac. Utilizo AFP, Windows, DNS, DHCP, FTP( en VPN), el servidor iChat y el servidor WebDAV (para iCal).

[admin]

Vale, pero dejando aparte FreeBSD, si hay que elegir entre Windows Server 2003 y Mac OSX Server ¿con qué nos quedamos?

Yo me quedaría con Linux Centos...

Bromas aparte y solo por fiabilidad, me quedaría con el Mac pero reconociendo que en algunas cosas Windows 2000 trabaja mejor que Mac en estos momentos.

Nota: lo del Centos es absolutamente verdad. Si no puedo meter un freebsd, meto un Centos.
Para cosas sencilitas o como servidor de archivos siempre pongo Mac