16-04-2006, 18:01
Cita:te secundo, yo tengo una imac g5 2.0 y una powermac g5 dual 2.7 el desempeño de la torre es mucho mayor, todo es mas rapido, es imposible que se le ocurra decir a alguien que es similar cuando los procesos en una torre son mucho mas rapidos, el ancho de banda del bus frontal es mucho mayor en una torra (la mitad del pocesador lo cuale s lo optimo) y en una imac es a penas un cuarto 667, quien va a rendear ahi?? yo a la imac le doy un uso casi similar que el de la torre, peroe s casi similar proque noe s igual, a la hora de trabajos fuertes necesito de una maquina pesada, una g5 con 8 gigas de ram, los cuales tal vez solo use 3 o 4 pero tengo mas poder en ella que en el de la imactoyos escribió:.Permíteme que disienta.
Así pues, ¿para qué gastarse más dinero en una torre si la utilidad y el resultado obtenidos son los mismos que con un iMac? No sólo son más caras, ocupan más espacio y no se les saca partido
Un error generalizado es que la única diferencia entre los mac torre y los imacs es la posibilidad de ampliación.
No es así.
La arquitectura de hardware de ambos tipos de máquina es totalmente diferente y así lo es el rendimiento.
Quien compra un iMac pensando que va a obtener el mismo rendimiento que con un Powermac (aun en el caso de que ambos sean mono procesador) está equivocado.
Los clientes a los que asesoro y trabajan en artes gráficas (y son muchos) usan sin excepción Macs torre en trabajos de producción.
Y de momento no tengo clientes descontentos.
Y los que no me hacen caso, los doy de baja como clientes...
