Mensajes: 1.585
Temas: 151
Registro en: Dec 2005
Reputación:
4
Cita:Noticia de ayer:
Vista delayed (for consumers) until early 2007
Posted Mar 21st 2006 6:45PM by Evan Blass
Filed under: Desktops, Laptops
Microsoft's troubled transition from XP to Vista has become something of a comedy of errors, with leaks, confusing hardware requirements, disappearing features, and habitual delays having plagued the next-gen OS since it was just a wee Longhorn. And now it seems that once again our hopes of running Vista before the end of the year have been dashed, with Microsoft issuing a press release late Tuesday revealing that although a business rollout will begin in November, consumers will have to wait until January 2007 to upgrade. While we're certainly frustrated that we won't be able to get our Vista-on for the holidays, we're gonna try to put a positive spin on the situation and appreciate the fact that we now have a little longer to decide which of the eight six flavors of the new operating system we'll be dual-booting on our Macs.
Pues eso, nada nuevo bajo el Sol. Es normal que las actualizacioes de OS-X funcionen bién (aunque no siempre en los plazos previstos, solo casi siempre). También es normal que las nuevas versiones del desastre de Windows sigan fieles a sus genes Guillermítico-Compuerticos y sean desastrosas. La cosa no tiene nada de asombroso, es lo habitual.
Lo realmente asombroso es que Windows siga teniendo tantos usuarios.
Hay en el mar una tierra donde los colores son vivos
y el tiempo transcurre despacio. Se llama Mallorca…
Macniac® since 1986
A cuento de todos estos cambios que están sucediendo últimamente, hoy he tenido la oportunidad de comparar un PowerBook 15" G4 1.67 y un MacBook Pro "pepino" 2.0 y la impresión ha sido la siguiente:
Velocidad: Aparentemente la misma, subjetivamente el intel parecía que andaba algo más ligero abriendo y cerrando aplicaciones, pero cronometro en mano no había diferencia con el G4.
Hemos montado cuatro cosillas con el GarageBand en uno y en otro y no he encontrado diferencia, es más, el G4 me daba la sensación de más "aterciopelado" no sé, más suave.
Los dos achicharran, quizás el intel algo más.
El intel es más delgadito, pero peor ensamblado.
El intel es 600€ más caro, por 512 mb más una iSght un mandito, y ....
No veo yo muy claro el tema, con los intel de 64 bits a la vuelta de la esquina.
Que conste que no quiero ni es mi intención desanimar a nadie, pero teniendo como tengo la oportunidad de probar todos estos cacharros, aunque no sea en tareas muy intensivas, me gusta opinar sobre lo que veo y toco.
Mensajes: 10.790
Temas: 421
Registro en: Mar 1998
Reputación:
22
Yo utilizo en mis desplazamientos un PowerBook G4 que compré cuando ya podía haber pedido el MacBook Pro (joer, que mal se pronuncia, parece que uno está comiendo nueces con cáscara incluida)
En el tercer mes aún no me he arrepentido...
Y Flash, Filemaker, un montón de codecs para Quicktime y de plugines y de drivers de escáners e impresoras, periferia y tal y cual siguen sin estar disponibles para Intel.
Photoshop y otras aplicaciones van de pena con la Rosetta,, algunas incluso explotan estrepitosamente... Virtual PC ni rosken...
Así que de momento encantado de no haber comprado el mac catacroc crok ese...
De momento he comprado un Mini Duo solo para trastear al principio y finalmente usarlo como centro multimedia en el salón y solo con las aplicaciones que vienen de origen (iLife) que esas si son Intel compatibles.
El 2007 será el año de los que no queremos arriesgar las judías con novedades por muy catacrocroc proc croc que sean.
Principio de Hanlon:
«Nunca le atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»
Mensajes: 443
Temas: 22
Registro en: Jan 2005
Reputación:
4
Y a mí que me sigue dando mal rollo lo del Intel en el Mac… Sé que es un rechazo inconsciente y visceral, pero sigue sin gustarme la idea.
Además sigo encantado con mi Powerbook 15" de 1'25 GHz. De momento no necesito más. De hecho, tengo un iMac G5 en casa que no utilizo nada más que para darle al GarageBand (mis hijas lo utilizan bastante más, y están encantadas, por cierto). Pero como mi portátil viejo (y mi portátli lo es, ya que tiene más de dos años) no hay nada.
Saludos.
Luis Arboledas.
Panocho de Tormo y Esperfollo.
Mensajes: 1.585
Temas: 151
Registro en: Dec 2005
Reputación:
4
Cita:Son adaptaciones incompletas que no funcionan al 100% y, desde luego, no funcionarán en absoluto con Max Os X 10.5. Al menos no lo haran en PCs que no tengan EFI, ninguno hoy en día.
Alberto, ¿Que es eso del EFI?
Hay en el mar una tierra donde los colores son vivos
y el tiempo transcurre despacio. Se llama Mallorca…
Macniac® since 1986
Mensajes: 10.790
Temas: 421
Registro en: Mar 1998
Reputación:
22
Cita:Alberto, ¿Que es eso del EFI?
Los PCs tienen un código -firmware- grabado en máquina (permanente en las muy antiguas actualizable en el resto) llamado BIOS (Basic Input-Output System) donde están las rutinas precisas para que la máquina arranque y obtenga el sistema operativo del disco. Se trata de una pieza de software muy elemental y muy poco flexible. Se cuida, además, de controlar el reloj, contraseñas de acceso al sistema y otras funciones sumamente básicas. Como su propio nombre indica
Desde 1997 Apple usa en sus Macs un sistema mucho más sofisticado llamado Open Fimware, desarrollado por Sun, que hasta incluye la posibilidad de ser programado en lenguaje Forth. Antes de entonces Apple había usado unas rutinas propias en Rom que incluía no solo los sistemas de arranque sino toda la caja de herramientas para manejar las entradas y salidas y la interface gráfica desde los programas. Era la Rom Toolbox.
A partir de la inclusión de Intel en los productos de Apple, dichas máquinas han abandonado Open Firmware para ser substituido por EFI (Extensible Firmware Interface) desarrollado por Intel y de una funcionalidad similar al Open Firmware aunque hay que tener en cuneta que Open Firmware es una tecnología ya muy madura y empleada por diversos fabricantes mientras que RFI justo acaba de comenzar su andadura de momento en algunos servidores y en Apple.
EFI es lo suficientemente potente para emular BIOS, de ahí que ya haya un hack que permite cargar XP en los Macs Intel.
BIOS no puede emular nada. De ninguna manera.
Y EFI no cabe dentro del espacio ocupado por la BIOS de los PC, o sea que le hack inverso, meter Leopard en un PC normal puede resultar un verdadero dolor de cabeza :-)
Principio de Hanlon:
«Nunca le atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»
Mensajes: 214
Temas: 57
Registro en: Jan 2005
Reputación:
0
Entonces para que sirva de acalaración, el Mac OS X compilado para Intel que hay en la actualidad es decir 10.4.X soporta BIOS?, y por eso se puede arrancar en el PC clónico?. Por que se hizo de este modo, si todas las maquinas Intel que iba a fabricar llevaban EFI?. Es decir, Leopard será EFI only, verdad?
La verdad que alguien que haya arrancado el OSX en un clónico podria explicar como lo han logrado (el inverso creo que lo hemos entendido todos)!, sería interesante!.
Saludoss.
P.D.:Alguien conoce alguna forma fiable crear una particion sin formatear?, se me hace tedioso tener que realizar todo formateando.
'Â Â 'Â Â 'Â ' ' ' ''"""""""""""'' ' 'Â 'Â Â 'Â Â '
Jose A. Lopez
Mensajes: 10.790
Temas: 421
Registro en: Mar 1998
Reputación:
22
Cita:Entonces para que sirva de acalaración, el Mac OS X compilado para Intel que hay en la actualidad es decir 10.4.X soporta BIOS?, y por eso se puede arrancar en el PC clónico?. Por que se hizo de este modo, si todas las maquinas Intel que iba a fabricar llevaban EFI?. Es decir, Leopard será EFI only, verdad?
Pues sí.
Tiger no es EFI ya que en el momento en que se dio a los desarrolladores no había ningún pC EFI.
Pero a partir de 10.4.5, incluido, Mac O sX solo arrancará en maquinas EFI... y otras cosas.
Principio de Hanlon:
«Nunca le atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»
:dentones:
Ummm, el jefe sabe "cosas"....
Mensajes: 3.700
Temas: 359
Registro en: Jan 2005
Reputación:
16
Mi Epitafio---› ¨No pudo con Mac OS XXXVI¨
|
