MacIntel 1 - G5 0

[MACnolo]

Uno a cero, ese es resultado que muestra este interesante video, en el que un MacBook Pro con Core Duo a 2 GHz y 1 GB de memoria bate a un G5 con doble procesador a 2 GHz y 4,5 GB de memoria compilando una aplicación:
http://media.libsyn.com/media/gearlive/B...yte001.m4v

¿Qué opinión os merece?
A mi me sigue pareciendo que hemos sido muy bien engañados durante mucho tiempo con aquello de que los G4 y G5 eran superiores a los Intel. Ahora que vemos ambas arquitecturas con el mismo sistema hemos podido comprobar que no era oro todo lo que relucía.

[Tico]

Uno a cero, ese es resultado que muestra este interesante video, en el que un MacBook Pro con Core Duo a 2 GHz y 1 GB de memoria bate a un G5 con doble procesador a 2 GHz y 4,5 GB de memoria compilando una aplicación:
http://media.libsyn.com/media/gearlive/B...yte001.m4v

¿Qué opinión os merece?
A mi me sigue pareciendo que hemos sido muy bien engañados durante mucho tiempo con aquello de que los G4 y G5 eran superiores a los Intel. Ahora que vemos ambas arquitecturas con el mismo sistema hemos podido comprobar que no era oro todo lo que relucía.

No soy fanático de Mac, pero las uso todos los días en mi trabajo, y justamente ayer comentábamos que si nos hubiéramos pasado a PC (leáse Intel), hoy ya no podríamos trabajar.
En el 2000 compramos dos máquinas nuevas: un Pentium III 550 mhz, los mejores componentes que se podían conseguir, y un G4 AGP Torre 400Mhz con 128mb de ram y disco de 10 GB (condición que conservó durante 5 años) y la verdad que mientras el PC anda a los tumbos, en el G4 seguimos diseñando el diario a la misma velocidad que antes, lo que demuestra dos cosas: eran más veloces y son más perdurables.

[MACnolo]

No soy fanático de Mac, pero las uso todos los días en mi trabajo, y justamente ayer comentábamos que si nos hubiéramos pasado a PC (leáse Intel), hoy ya no podríamos trabajar.
En el 2000 compramos dos máquinas nuevas: un Pentium III 550 mhz, los mejores componentes que se podían conseguir, y un G4 AGP Torre 400Mhz con 128mb de ram y disco de 10 GB (condición que conservó durante 5 años) y la verdad que mientras el PC anda a los tumbos, en el G4 seguimos diseñando el diario a la misma velocidad que antes, lo que demuestra dos cosas: eran más veloces y son más perdurables.

No, si yo no niego que sean máquinas más perdurables y muy bien estructuradas (por eso he actualizado mi G4 a 2 X 1,8 GHZ hace tres meses), sino que los procesadores no eran tan eficientes como nos hacían creer. Gran parte de la eficiencia radicaba (y radica) en el sistema operativo. Por eso digo que ahora, al ver el mismo sistema con ambas arquitecturas, todo va más rápido en los MacIntel.

Saludos.

[PPC970]

pero que cosas dices?? no te has dado cuenta de todo lo que haz escrito ahora?? claro que las ppc eras mejores que los pentium, estas al lado de una nueva arquitectura de procesador de intel, pero por fabor.... hace unos meses teniamos el pentium 4 HT que es un tremendo disparate

[MACnolo]

pero que cosas dices?? no te has dado cuenta de todo lo que haz escrito ahora?? claro que las ppc eras mejores que los pentium, estas al lado de una nueva arquitectura de procesador de intel, pero por fabor.... hace unos meses teniamos el pentium 4 HT que es un tremendo disparate

¿Seguro?
¿Y esos testimonios de gente con Tiger corriendo en P4 normales diciendo que va tan rápido como en un G5?
No es que les de total veracidad, pero ya me lo han comentado personas totalmente creíbles de mi entorno, entre ellos un empresario que tiene un PowerBook G4, un G5 a 1,8, un Mac Mini a 1,46 y una pecera P4 a 2,8 GHz. Según él le va mucho más suelto que en el G5 y ya no digamos en el PowerBook.
No estoy tan seguro de que el P4 fuese tanto disparate…

En cualquier caso siempre he sido defensor a capa y espada de la superioridad de los PPC frente a los Intel. Es sólo que ahora me sentiría avergonzado de no poder rebatir argumentos frente a aquellos a los que en su día machaqué a base de mac evangelismo.

Un saludo.

[admin]

Yo tengo en casa un Compaq 2,8 MHz, un G5 Dual 2,3 MHz y varias cosas más entre Macs y PCs (y un clónico con supercomponentes llamado, debido a su velocidad, "el pepino" por los peceros que pasan por casa)
El más rápido, sin discusión es el G5 dual.

Evidentemente no comparo con programas como Photoshop que están optimizados para Pentium y no lo están para G4/G5... Y aún, aun...

Pero en el resto de cosas hasta el Quiksilver Dual 1 GHz (configuración de fábrica y con 1 Giga RAM) corre mas.

Y que conste que no tengo instalado antivirus en los PCs ya que los antivirus, con su supervisión permanente, suelen multiplicar hasta por 10 el tiempo de algunos procesos.

En casa tengo tres cámaras de vigilancia IP que hasta hace un mes y pico estaban controladas por un G4 Cube 450 MHz.
Se me ocurrió pasarlas a un Cisco series 500, (proveniente de un renove de un cliente que se ha pasado a Xserve) que es un firewall, hardware fabricado por IBM, con un Procesador a 3,2 MHz. Es un servidor de 1U que me entra de maravilla en el armario del garaje y se considera un maquinón.
Pero...
Ahora se arrastran las cámaras y los clips que me graban van a saltitos de 5 o menos fps mientras que el cube grababa clips con movimiento suave, suave... y nunca a menos de 10 fps continuados.

No voy a volver a poner el Cube ya que lo quiero dejar en una de mis mesas de trabajo como elemento decorativo... y funcional. Pero a la que pille aunque sea un G4 de segunda mano, el Cisco/IBM va a salir por la ventana... y eso que es una máquina que vale cerca de 3000 euros.

[admin]

Ah!
Y se me olvidaba.
En la página de descargas de vídeos de alta definición de Apple, cuando se selecciona una de las películas muy escondida, la página tiene el siguiente trozo de código

Código:

if (browser.isWin) {document.write('.q1080 {display: none}');}

Eso es para evitar que los usuarios de windows descarguen los clips de más definición, los 1080p y es debido a que en la mayoría de los pcs, a la que les pones HD 1080p van de pena mientras que la mayoría de los Macs puede mostrar películas de alta definición 1080p sin problemas.
Mira los requisitos para poder visualizar películas de alta definición para diversas definiciones y juzgad vosotros mismos las equivalencias Mac/Pentium/Core Duo.

Por cierto, vale la pena, si teneis un televisor preparado para HD, bajar esos clip y verlos, aunque sea en la resolución 720p
En una pantalla pequeña de ordenador, aunque se ven de coña, no es lo mismo que verlos en una de 32 o más pulgadas y que soporte 720p (o 1080p si hay algún millonario entre vosotros que tenga una tele de esas )

[tonoojellon]

Acabo de comprar un imac con intel y he cargado el windows XP y va fenomenal,pero en mi caso tengo un grave problema, no logro pasar al sistema operativo del mac. Creo que en el momento de cargar el windows borré todo lodo lo del mac. Estoy pensando en llevarlo adonde lo compré para que me reinstalen el MacOx.

[MACnolo]

Ah!
Y se me olvidaba.
En la página de descargas de vídeos de alta definición de Apple, cuando se selecciona una de las películas muy escondida, la página tiene el siguiente trozo de código

Código:

if (browser.isWin) {document.write('.q1080 {display: none}');}

Eso es para evitar que los usuarios de windows descarguen los clips de más definición, los 1080p y es debido a que en la mayoría de los pcs, a la que les pones HD 1080p van de pena mientras que la mayoría de los Macs puede mostrar películas de alta definición 1080p sin problemas.
Mira los requisitos para poder visualizar películas de alta definición para diversas definiciones y juzgad vosotros mismos las equivalencias Mac/Pentium/Core Duo.

Por cierto, vale la pena, si teneis un televisor preparado para HD, bajar esos clip y verlos, aunque sea en la resolución 720p
En una pantalla pequeña de ordenador, aunque se ven de coña, no es lo mismo que verlos en una de 32 o más pulgadas y que soporte 720p (o 1080p si hay algún millonario entre vosotros que tenga una tele de esas )

Yo tengo una de esas teles pero en la tienda donde trabajo :lol:
El caso es que en su día, allá´por Noviembre y con vistas a la navidad, me bajé todos los ví´deos que había en aquel momento y los metí en un DVD para promocionar las ventas de televisores en la tienda. Y me topé con dos cosas curiosas; la primera que en mi G4 a 933 MHz se reproducíán sin problemas a 1080, cuando - según las especificaciones- no podría con ellos y la segunda que todos los vídeos tenían un fotograma de más cada 25, o sea, el fotograma 25 estaba duplicado ¿es eso el sistema usado en NTSC?. Lo dejé´así por no meterme en un trabajo de chinos editando video y a pesar de que se ve una ligera pausa cada cierto tiempo en la reproducción también es cierto que la calidad de imagen es bestial.

Ahora estoy bajando el de “Walk The Line” a ver como se comporta en el doble 1,8 GHz

Saludos.